В начале августа мы были по делам в Мордовии и дали интервью Nopasaransk.ru. Поговорили о плюсах локальных проектов, недоверии к трендам и типичных ошибках российских стартапов.
В ходе беседы директор нашего тематического коворкинга и провайдера экспертизы для стартапов Ренат Гарипов дал несколько полезных советов для начинающих и уже начавших предпринимателей.
Мы подумали, что эти рекомендации будут интересны не только читателям саранского фанзина.
Поговорим для начала о том, как обстоят дела со стартапами в регионах. Действительно ли — как нам в провинции кажется — уровень региональных проектов на порядок ниже столичных?
Принято считать, что в Москве больше возможностей и больше проектов, которые выстрелили. Но наш опыт показывает, что это миф. Проекты в Москве часто локализуются именно из регионов. Уже после того как в регионах они собрались в крепкие команды, протестировали продукт и поняли, куда двигаться. И у региональных проектов есть четкая специфика, которую мы наблюдаем по всей России.
Во-первых, проекты в регионах часто — и это отрицательная сторона — ориентируются на свою локацию: федеральный округ, субъект или даже город. Это приводит к тому, что ставятся невысокие цели и люди не пытаются прыгнуть выше головы. А в предпринимательстве это необходимо.
С другой стороны, в регионах есть положительная особенность: люди нацелены на зарабатывание денег. Такой гламуризации, как в столице, нет. Это очень классно, это взрослый, осознанный подход.
Еще одна специфика регионов в том, что много проектов существует в наукоемких областях. И они, как правило, ближе лежат к потребностям людей, чем стартапы в сфере IT и интернета. А если ты находишься ближе к потребностям людей, то у тебя очевидно увеличиваются шансы на этом заработать.
В таком случае на решение каких задач стоит ориентироваться региональным командам: глобальных или местных? При каком подходе вероятность сделать успешный проект более высока?
Понятно, что все зависит от самого проекта. И в регионах есть масса ниш, в которых можно приносить людям пользу и получать за это деньги. Поэтому больше шансов начать быстрее зарабатывать именно у проекта, который закрывает локальные проблемы.
Если же говорить про стартапы — а для стартапа характерна принципиальная возможность масштабироваться — то шансов построить такой проекта из региона, конечно, меньше. Но примеры есть. На мой взгляд, не важно из региона ты или нет. Просто нужно стремиться к открытости, к большей сети знакомств. Чтобы в случае появления задачи ты мог найти помощь в её решении.
А каковы самые распространенные грабли, на которые наступают региональные стартапы?
Ошибки — это неотъемлемое свойство любого проекта, не только регионального. И они встречаются на каждом этапе. Ошибка номер один — некомандный подход. В стартапе ты находишься в тотальной неопределенности. На старте проекта непонятно: будут у тебя покупатели или не будут. Сможешь ты создать технологическое решение или не сможешь. Не ясно даже, есть ли вообще рынок.
А команда позволяет участникам сфокусироваться на своих направлениях. Разделить большую проблему на ряд мелких и решать их более эффективно. И тут важно понимать, что в стартапе нет четкой иерархии, как в обычной компании. Есть даже модель идеального стартапа: хастлер, хакер, дизайнер — продавец, разработчик и упаковщик. Отсутствие команды — большая ошибка.
Вторая ошибка, одна из самых распространенных — непроверенная гипотеза. Люди начинают вкладывать силы, время, деньги в создание и масштабирование решения, которое на их взгляд нужно потребителям.
А на практике оказывается, что решение может и нужно, но платить они за него не готовы. И мы получаем неустойчивую модель, когда куча ресурсов потрачена, а денежного притока нет. И у команды не остается ничего другого, кроме как развалиться.
Третья ошибка — закрытость. Проекту необходим приток критики, рекомендаций, обратной связи. Создать решение, в котором был бы потенциал масштабирования, без экспертизы вокруг, без внешних ресурсов в виде венчурных фондов, конечных заказчиков крайне сложно. А если приток есть, это обеспечивает подъем.
Я сам прошел через это. У меня до сих пор есть небольшой работающий бизнес в Казани. И году в 2007-08 мы совместно с коллегами на собственные средства проинвестировали создание небольшой торговой сети еще и в Москве. А через 9 месяцев закрылись, зафиксировав убытки и ничего не заработав.
У нас была сильная команда: люди с управленческим опытом, с хорошим образованием. Но даже это не помогло, потому что мы не знали специфику отрасли. Нам очень не хватало человека, который скажет: «Ребята, здесь так не работают. Здесь вы должны сделать вот так. Вот эти вас кинут».
Сейчас все знают кто такой ментор. Но тогда мы просто не понимали, что какой-то внешний человек с опытом почему-то сможет уделять нам время, помогать советами или знакомствами. Это тоже определяет открытость системы. И если ты открыт, ты получаешь шанс решить свои проблемы. Это очень здорово.
Еще одна региональная проблема в том, что идеи проектов не оригинальны. Они часто не придумываются, а перенимаются с федерального уровня или из другой отрасли. Имеет ли такой подход право на жизнь?
Об оригинальности идеи в 99,9% случаев говорить не приходится. Даже если на твоем рынке нет сейчас лидирующего решения, то скорее всего пара-тройка или десяток команд работают над тем же самым. Копии — это нормально и этого не надо стесняться. Есть даже специальный термин «копи-кэт». Есть венчурные фонды, которые специализируются на инвестициях в копи-кэты. Так как понимают, что здесь несколько ниже уровень рисков.
Другой вопрос, что никогда не получается реализовать проект в точности так, как ты его видишь со стороны. Даже начав реализовывать ту же идею можно прийти к диаметрально иному решению. Поэтому да, такие проекты можно и нужно делать. Но нет никаких гарантий, что та же бизнес-модель сработает в твоих условиях.
Какими должны быть первые шаги человека, загоревшегося идеей? Стоит ли начать с команды или лучше сначала найти инвестиции?
Начать нужно с двух ресурсов. Первый — Яндекс, второй — Google. Нужно начать гуглить чужой опыт, исследования и материалы. Крайне распространена ситуация, когда люди не занимаются анализом вопроса. Это проявляется даже на уровне распределения бюджетов проекта. В зрелых экономиках люди понимают и принимают, что 20-25% бюджета идет на предпроектные работы. А у нас сколько? Часто просто ноль.
На Западе люди куда более подготовленными заходят в стадию, когда начинают тратить серьезные ресурсы. У нас предприниматели сначала кидаются с головой, сталкиваются с проблемами, чешут репу, потом начинают искать решения. Хотя проблемы надо было проанализировать на самом раннем этапе.
Что касается вопроса, то средства, полученные предпринимателем без команды ни к чему хорошему не приведут. Во-первых, мала вероятность, что их дадут. Во-вторых, если и дадут, то, скорее всего, это приведет к разочарованию инвестора. А значит приведет к развалу проекта.
Поэтому сначала однозначно нужно собрать крепкую команду. На свои деньги доказать, что технологическое решение реализуемо и рынок существует. И как можно позднее садиться на инвестиционные средства. Чем дольше проект не привлекает инвестиции, тем более он устойчив, и тем меньшую долю придется отдать инвестору.
То есть первое время предприниматель должен сидеть на голодном пайке, не спать ночами и только тогда что-то получится? Это неизбежно?
Я бы сказал, что это неизбежно. Не говорю, что правильно вести спартанский образ жизни. Но выкарабкавшись из таких условий на стадию, когда вы сами можете зарабатывать, у вас будет больше уверенности, что вы сможете эту штуку масштабировать. Геройство нужно однозначно.
Сейчас в регионах высок интерес к теме урбанистики. При этом существуют проблемы с окупаемостью городских проектов. Насколько это разработанная тема среди российских стартапов?
Я большой фанат таких проектов. На мой взгляд, правильное отношение к ним должно быть таким же, как и в других социальных проектах. Вы должны быть экономически самостоятельны. Тогда у вас появится возможность экспериментировать, создавать новые решения, развиваться. Если же вы зависимы от денег спонсора или государства, то велика вероятность, что при перекрытии краника по ожидаемым или неожиданным соображениям, ваш проект просто закончится.
Есть еще разновидность проектов, финансируемых по краудфандинговой модели. Но таких мало. И они сильно завязаны на репутационной составляющей. Сделал одну ошибку — а все имеют право на ошибку — и от тебя сообщество отворачивается. Поэтому кэпский совет: искать заказчиков под свою деятельность. Хочешь сделать хорошее другим людям: заработай сам, потом помогай другим.
А будущее у таких проектов потрясающее. Сейчас в мире кардинально изменяются иерархии и парадигмы. Меняется управление государством, меняется образование, меняется финансовый сектор. Я думаю, что за проектами социальными, инициированными не сверху, а снизу, будущее. Я верю в это.
То есть это такой тренд. А насколько вообще велико значение трендов? Стоит ли им доверять?
Каждый декабрь на протяжении многих лет мы собираем небольшую конференцию в Москве, которую посвящаем тенденциям уходящего и будущего года. Приглашаем на нее Григория Бакунова из Яндекса, который много анализирует тренды и делится своими знаниями.
Скажу так: на тренды полагаться нельзя. Причина проста: то, что в тренде, как правило, уже изъеденная тема. Это не значит, что там нечего делать с точки зрения бизнеса. Но шансов построить яркий сервис гораздо меньше. Чем действительно полезно изучение трендов, так это смотреть, а что уже не в тренде.
Но, наверное, есть один главный тренд, на который можно опираться. На фоне того, что люди все больше вопросов решают через интернет, их потребности покушать, вылечиться, обеспечить безопасность или получить образование остаются прежними. Люди становятся глобальными, но их базовые потребности — локальны.
Комментарии